„Wenn wir mit Blick auf das Klima einfach so weitermachen wie bisher, könnte sich die Werteerosion auf Billionen von Dollar belaufen. Ein unverzüglich einzuleitender Wandel in der Finanzbranche kann dabei helfen, diese Verluste zu vermeiden. So gesehen handelt es sich quasi um einen gigantischen Versicherungsplan“, sagt Steve Waygood, Chief Responsible Investment Officer bei Aviva Investors.
Ein Wandel muss in allen Branchen stattfinden, die für Finanzierungen auf das Finanzsystem angewiesen sind, das wiederum die unzähligen entstehenden Risiken steuern muss.
Im von der Marrakech Partnership unter der Ägide der Vereinten Nationen veröffentlichten Bericht Finance - Climate Action Pathway 2021 heißt es: „Es ist von essenzieller Bedeutung, dass der Finanzsektor und die Marktkräfte gewappnet sind, um einen fairen und reibungslosen Übergang in eine resiliente Weltwirtschaft mit Netto-Null-Emissionen herbeizuführen, sodass den Klimafolgen ihrer Aktivitäten Rechnung getragen wird.“1,2
Von innen nach außen statt von außen nach innen
Damit dieser Übergang effektiv gelingt, muss im Finanzsektor ein radikales Umdenken stattfinden: Statt einer Betrachtung von außen nach innen – Messung und Reduzierung der durch den Klimawandel verursachten Risiken für die Finanzwelt – muss die Perspektive von innen nach außen eingenommen werden – Messung und Reduzierung der Wirkung, welche die Finanzbranche auf den Planeten hat.
„Akteure im Finanzbereich können sich nicht länger einfach nur auf Finanzrisiken konzentrieren“, sagt Eric Usher, Leiter der Finanzinitiative des Umweltprogramms der Vereinten Nationen (UN Environment Programme Finance Initiative – UNEP FI)3. „Sie müssen sich auch der Wirkung ihrer Finanzierungen bewusst sein. Hinzu kommt, dass die Aufsichtsbehörden vermehrt die Offenlegung dieser Wirkung verlangen werden. Die Veränderung muss ganzheitlich erfolgen und alle Systeme innerhalb des jeweiligen Unternehmens, einschließlich der Vergütung, umfassen.“
Im Zentrum der internationalen Finanzarchitektur stehen Banken, Versicherungen und Investmentgesellschaften. „Die Grundlage dieser Säulen bildet die Realwirtschaft, für die diese Sektoren Garantien und Finanzierungen übernehmen. Über diesem Gebilde stehen die Finanzminister der einzelnen Länder, welche die Aufsicht über die Zentralbanken führen, die wiederum die Aufsichtsbehörden überwachen, die wiederum für die Beaufsichtigung der Säulen zuständig sind“, so Waygood. „In diesem Gesamtbild muss jeder einzelne Aspekt unter die Lupe genommen werden. Wir müssen von innen nach außen arbeiten und Anreize in der Realwirtschaft ändern, sodass externe Effekte internalisiert werden. Wir müssen den Blick aber auch von außen nach innen richten und sicherstellen, dass das gesamte System in Einklang mit den Zielen von Paris steht.“
Daten, Offenlegung und Macro Stewardship
Laut dem Finance - Climate Action Pathway 2021-Bericht der Vereinten Nationen ist es für ein Erreichen von Netto-Null-Emissionen bis 2050 „notwendig, dass bei jeder finanziellen Entscheidung der Klimawandel berücksichtigt wird und Kapitalströme in Einklang mit niedrigen Treibhausgasemissionen und einer klimaresilienten Entwicklung stehen.“
Der Bericht empfiehlt die obligatorische Offenlegung klimabezogener Risiken durch Unternehmen, lokale Behörden wie etwa Städte sowie auf Anlageebene, sodass Finanzinstitute diese Risiken in ihren Entscheidungen berücksichtigen können. Des Weiteren wird eine aufsichtsrechtliche Überwachung und ein Einschreiten auf makroprudenzieller Ebene gefordert, was die Verwendung von Daten durch Finanzinstitute zur Erstellung von Übergangsplänen und wissenschaftsbasierten kurz- und langfristigen Zielen für die Dekarbonisierung finanzierter Emissionen anbelangt.
Zur Unterstützung sollten Rechnungslegungsstandards, Prüfungspraktiken und Notierungsvorschriften an den Börsen aktualisiert werden, um die wahren Kosten von Klimarisiken in den Bilanzen widerzuspiegeln.4
Nach Auffassung von Waygood ist eine partnerschaftliche Zusammenarbeit zwischen Aufsichtsbehörden und Finanzinstituten – was er als Macro Stewardship bezeichnet – der beste Weg, um Fehlern auf Markt- und Aufsichtsebene entgegenzuwirken.
Finanzinstitute können Aufsichtsbehörden darüber informieren, wo Fehler an den Märkten vorliegen
„Finanzinstitute können Aufsichtsbehörden darüber informieren, wo Fehler an den Märkten vorliegen, und beide können gemeinsam untersuchen, wie diese behoben werden können. Aufsichtsbehörden ihrerseits können die Weichen für einen Wandel stellen, beispielsweise durch fiskalpolitische Maßnahmen oder durch Marktmechanismen wie etwa Handelssysteme. Je mehr Anleger ihre Kräfte bündeln, umso mehr Veränderung können wir bewirken“, sagt er.
Regulierung
Die Aufsichtsbehörden legen ihre Erwartungen fest.5 Auch wenn sich die Richtlinien von Land zu Land unterscheiden, so beinhalten sie doch alle die Themen Governance und Strategie, einschließlich einer Neugestaltung von Geschäftsmodellen und Anpassungen in Bezug auf Vergütungsrichtlinien, das Risikomanagement und die Offenlegung.
Im April 2021 hat der Basler Ausschuss für Bankenaufsicht eine Abhandlung zu klimabezogenen Risikofaktoren und ihren Übertragungswegen herausgegeben, in der ein Rahmen für die Modellierung und das Management von Klimarisiken für Banken abgesteckt wird.6
Im gleichen Monat veröffentlichte die Europäische Aufsichtsbehörde für das Versicherungswesen und die betriebliche Altersversorgung (European Insurance and Occupational Pensions Authority – EIOPA) einen Meinungsartikel mit dem Ziel, „ein zukunftsorientiertes Management von [Klima-]Risiken zu fördern, um die langfristige Solvabilität und Lebensfähigkeit der Branche sicherzustellen.“7
Wenn wir nicht sofort handeln, birgt dies große Risiken für uns selbst, unsere Kunden und unsere Anteilseigner
Die Autoren des Berichts Finance - Climate Action Pathway 2021 hoffen, dass die Finanzmärkte, Finanzinstitute und Finanzsysteme bis 2050 so aufgestellt sein werden, dass sie eine resiliente treibhausgasneutrale Wirtschaft und Gesellschaft unterstützen und finanzieren können.
„2015 dachte man bei Klimawandel noch an einen Zeitraum bis zum Ende des Jahrhunderts. In den letzten sechs Jahren hat sich der Fokus jedoch auf das Jahr 2050 verlagert, und inzwischen ist sogar von 2030 oder 2025 die Rede“, erklärt Usher. „Die Reaktion muss noch in diesem Konjunkturzyklus kommen: Wenn wir nicht sofort handeln, birgt dies große Risiken für uns selbst, unsere Kunden und unsere Anteilseigner.”
