Del fracaso de los antibióticos al éxito de la investigación

La RAM es la nueva frontera de los criterios ESG: una pieza enorme que se echa en falta en acuerdos multilaterales de gran importancia, como los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) y el Reglamento de la UE sobre la divulgación de información relativa a la sostenibilidad en el sector de los servicios financieros (SFDR, por sus siglas en inglés). Si nos fijamos en los ODS, muchos de los objetivos resultan casi imposibles de alcanzar en un contexto de resistencia a los antibióticos³.

No obstante, el uso excesivo de antibióticos en la ganadería y la atención sanitaria y los fallos en el tratamiento del agua están dando lugar a una mayor resistencia, al tiempo que se reducen la investigación y el desarrollo (I+D) de nuevos antibióticos. Estos problemas se ven agravados por diversos factores interrelacionados, que solo los responsables políticos pueden resolver de manera global (consulte el artículo en inglés "La COVID-19 y la resistencia antimicrobiana: ¿la próxima crisis sanitaria?").

¿Por qué es importante para los inversores?

Un informe de 2016 del Banco Mundial estimó que, si no se adoptaban medidas, la RAM podría originar una caída del PIB mundial anual de hasta un 3,8 %, conducir a 28 millones de personas más a la extrema pobreza, reducir las exportaciones reales mundiales hasta en un 3,8 %, inflar los costes sanitarios en hasta 1 billón de dólares al año y disminuir la producción ganadera anual en hasta un 7,5 % en todo el mundo (figura 1). Cualquiera de estas cifras bastaría para influir en las inversiones de manera considerable, pero algunos sectores están especialmente en peligro, incluidos el sector farmacéutico, la ganadería y los servicios públicos⁴.

Uso excesivo en la agricultura

La prescripción excesiva en personas se debe en parte a la relación entre los proveedores de atención sanitaria y las empresas farmacéuticas. Esto es especialmente destacable en países donde las ventas de fármacos constituyen una parte muy importante de los ingresos que perciben los proveedores de atención sanitaria.

Sin embargo, con mucho, el ámbito en el que más se emplean los antibióticos y la principal fuente de resistencia resulta ser la ganadería; en especial, las granjas intensivas. El hecho de que los ganaderos mantengan a los animales tan cerca unos de otros hace que, cuando uno enferme, la enfermedad se propague como la pólvora. Para evitarlo, dan antibióticos a los animales de manera profiláctica (es decir, preventivamente). Valiosos antibióticos que únicamente deberíamos utilizar como último recurso para combatir infecciones potencialmente mortales se trituran y se emplean a diario como alimento para el ganado.

En Estados Unidos, cerca del 80 % de los antibióticos por peso se utilizan en la ganadería intensiva, lo que genera alrededor del 98 % de la proteína animal. El panorama no pinta mucho mejor en Europa: según la agencia danesa de alimentación y fármacos, los cerdos criados de manera tradicional reciben hasta 20 veces más antibióticos que los cerdos ecológicos criados en libertad⁵.

El índice de productores de proteínas Coller FAIRR 2020 halló que, en 60 de las empresas de carne, pescado y lácteos más grandes del mundo, el 70 % tenía niveles de control de los antibióticos extremadamente deficientes, lo que contribuía al crecimiento de la RAM⁶. Incluso las explotaciones de frutas y verduras ecológicas pueden propagar la RAM al terreno y a los cultivos alimentarios a consecuencia del uso como fertilizante del estiércol procedente de granjas convencionales⁷.

Con todo, dar más espacio al ganado, mejorar su cuidado y vacunarlo para reducir el uso de antibióticos exigiría un cambio drástico en la manera de gestionar las granjas y aumentaría considerablemente los costes. A menos que cambie la normativa, los ganaderos tienen pocos incentivos financieros para llevar esto a cabo.

Tratamiento del agua

Sin contar las aguas residuales de la ganadería que usa los antibióticos de forma intensiva, que en sí misma podría influir enormemente en la calidad del agua y el aumento de la RAM, los productores de medicamentos también deben realizar progresos en relación con la gestión responsable de sus aguas residuales. En países con normativas medioambientales deficientes, los residuos líquidos de las fábricas que producen antibióticos a menudo se vierten en entornos tales como los ríos, y los principios farmacéuticos pueden hacer que las bacterias adquieran nuevas y peligrosas formas de resistencia. Y aunque dos tercios de las instalaciones de las grandes empresas de investigación respetan ahora los límites de vertidos de sustancias antibacterianas, solo el 5,2 por ciento de las plantas de proveedores externos lo hacen, según el informe "2021 Antimicrobial Resistance Benchmark"⁸.

Además, incluso en los países desarrollados, las empresas de servicios públicos no siempre disponen de métodos de tratamiento de aguas adecuados para eliminar los antibióticos del sistema hídrico, en especial cerca de los grandes hospitales⁹.

Sin embargo, la gestión responsable de las aguas residuales, ya sea para plantas de producción o empresas de servicios públicos, implica un coste que no se puede monetizar, lo que revela un segundo fallo del mercado, dado que las empresas no cuentan con incentivos para mantener los antibióticos alejados de los sistemas hídricos.

Falta de I+D

La justificación financiera para desarrollar un nuevo antibiótico no refleja su valor para la salud pública ni las inversiones realizadas en la fase de I+D. En otras palabras, hay un resquebrajamiento total de la economía de los antibióticos.

Esperamos que sean baratos y que se pueda disponer de ellos con facilidad y, dado el riesgo que implica la RAM, debemos descubrir otros nuevos, pero no para venderlos, sino para mantenerlos almacenados y utilizarlos solo cuando todo lo demás falle. Pero encontrar nuevos antibióticos lleva tiempo y resulta caro. Una vez más, los órganos de dirección de las grandes empresas farmacéuticas no ven ningún incentivo en invertir miles de millones de dólares y diez años para descubrir un nuevo antibiótico que, en el mejor de los casos, se tendrá que vender por un precio bajo y que, en el peor de los casos, no se venderá.

Las implicaciones en el capital natural

La RAM constituye un grave riesgo para la salud de los seres humanos, pero además tiene consecuencias muy importantes para la biodiversidad y los ecosistemas¹⁰. Al introducirse en el sistema hídrico y en el suelo, los antibióticos pueden influir en la calidad del agua y del terreno y, desde allí, afectar a la vida silvestre: a los peces de agua dulce y a los animales que los comen, a la fauna marina que vive cerca de la desembocadura de los ríos, y a los hongos y bacterias indispensables que hacen que el suelo sea productivo y uno de los sumideros de carbono más potentes que existen¹¹.

En lo que respecta a la RAM, la OMS habla de un planteamiento "de salud única", lo que significa garantizar que los antibióticos estén disponibles tanto para los seres humanos como para los animales y fomentar esfuerzos de colaboración de diversas disciplinas que trabajan en el plano local, nacional e internacional, con el fin de lograr una salud óptima para las personas, los animales y el entorno¹².

Se pueden adoptar algunas medidas con la participación de empresas individuales, como animar a las empresas cárnicas a adoptar prácticas recomendadas, a las empresas farmacéuticas a tratar los residuos líquidos de manera responsable y a las empresas de servicios públicos a reforzar el tratamiento del agua cerca de grandes hospitales¹³.

Sin embargo, con fallos de mercado tan significativos, las grandes coaliciones de inversores y las iniciativas de administración macroeconómica centradas en lograr el compromiso de quienes formulan las políticas adquieren una importancia crucial.

En enero de 2020, el Departamento de Salud y Atención Social del Reino Unido, FAIRR, los Principios para la Inversión Responsable y el Antimicrobial Resistance Benchmark lanzaron la iniciativa "Investor Action on AMR" en el Foro Económico Mundial en Davos, un proyecto de cinco años para incorporar la RAM a la agenda de los inversores¹⁴.

Como reconoció la profesora Dame Sally Davies en una reciente carta dirigida a Amanda Blanc y Mark Versey, los directores ejecutivos de Aviva plc y Aviva Investors utilizaron con éxito su influencia para convencer a los ministros de finanzas del G7 de que se comprometieran a colaborar con inversores, responsables políticos y empresas para mitigar la RAM. En sus prioridades de la presidencia del G7, publicadas a principios de 2022, el gobierno alemán confirmó este compromiso, al igual que hizo el trío de Estados que presiden el Consejo de la UE, esto es, Francia, Suecia y República Checa^15,16.

Al unirse a coaliciones como la iniciativa "Investor Action on AMR" y a través del compromiso con los responsables políticos, los inversores se asegurarán de que el tema no se caiga en ningún momento de la agenda, de modo que, por ejemplo, los ministros de finanzas del G7 asignen los recursos correspondientes y que el G20 siga adelante con su propuesta reciente de crear una Junta Mundial de Salud, a partir del exitoso modelo de la Junta de Estabilidad Financiera establecida en respuesta a la crisis financiera mundial de 2008¹⁷.

Como muestran estos ejemplos, la buena noticia es que muchos gobiernos y organizaciones multilaterales están tomando conciencia de la urgencia del problema y es probable que aplaudan la participación de los inversores. No hay tiempo que perder.