Comment un programme d’engagement efficace peut conduire le changement là où il est le plus important.
L’influent économiste Albert Hirschman affirme que l’engagement est le moyen le plus efficace de conduire le changement. Une fois que vous vous éloignez, vous perdez votre voix.
Steve Waygood, Directeur des investissements responsables chez Aviva Investors, partage ce point de vue, estimant que si le désinvestissement peut être une solution plus simple pour soulager la conscience d’un investisseur, la vraie question est de savoir ce qui est le plus susceptible de provoquer un changement.
« Imaginez que vous êtes cadre dans une entreprise minière où des normes de sécurité laxistes entraînent des décès parmi le personnel. Vous êtes fortement critiqué par les investisseurs de la société, et vous pourriez être exclu du conseil d’administration lors de la prochaine assemblée générale annuelle. Votre vie serait-elle plus facile ou plus difficile si les investisseurs concernés s’en allaient ? Je dirais qu’elle serait beaucoup plus facile », explique-t-il.
Cependant, la crise climatique exige que les entreprises prennent des mesures immédiates. Tout programme climatique doit donc être limité dans le temps, avec une menace de désinvestissement pour les personnes peu réactives.
Notre programme d’escalade de l’engagement climatique récemment amélioré comprend 30 « émetteurs de carbone essentiels sur le plan systémique » qui contribuent à 30 % des émissions mondiales du scope 3. L’accent est mis sur des objectifs net zéro à long terme, des feuilles de route claires pour le changement, une gouvernance et des rapports solides pour permettre de rendre compte des résultats, et l’alignement du lobbying des entreprises sur les engagements de l’accord de Paris.
En ciblant les plus grands pollueurs, en termes d’émissions de carbone à l’échelle mondiale, des changements positifs devraient se répercuter sur les pratiques de l’industrie au sens large et amplifier l’impact. Mais pour ceux qui ne répondent pas à nos attentes en matière de climat dans un délai déterminé (à la fois dans nos investissements en actions et en crédits), nous nous désengagerons.
Le désinvestissement à ce stade signifierait que les clients ne financent plus les retardataires climatiques. Au fur et à mesure que l’action politique façonne et modifie les fondamentaux du marché, les portefeuilles seront rééquilibrés en faveur des gagnants, tout en évitant les entreprises dont les actifs sont bloqués et dont les modèles commerciaux nuisent au climat. Les initiatives de réforme du marché et d’engagement souverain peuvent compléter ce dispositif en influençant la politique d’action climatique et les fondamentaux du marché.
Il est de notre devoir, envers nous-mêmes, nos clients et la planète, de décarboner l’économie mondiale : c’est un devoir fiduciaire. Aider les secteurs du pétrole et du gaz, des métaux, des mines et des services publics à redresser la barre fait partie de cette responsabilité ; se retirer simplement ne permettra pas nécessairement d’obtenir ce que les personnes qui désinvestissent souhaitent tant. C’est pourquoi, face à ce qui est sans doute le plus grand échec du marché de l’histoire, les investisseurs doivent trouver leur voix et faire monter les enchères en matière d’engagement climatique.
Remarque : L’engagement, les objectifs et les exclusions liés aux questions ESG et au climat peuvent varier au niveau de la stratégie d’investissement et du portefeuille en fonction du pays, de la juridiction et des besoins individuels des clients.
