Alcuni economisti hanno infatti sostenuto che è possibile separare la crescita economica dai danni ambientali.
L’International Resource Panel (IRP) del programma delle Nazioni Unite per l'ambiente indica che le economie avanzate tendono a ottenere una crescita maggiore a un costo ambientale relativamente inferiore - anche se continuano ad aumentare il loro uso delle risorse in termini assoluti - in quanto diventano tecnologicamente più sofisticate ed efficienti.1
Il continuo passaggio all'energia verde contribuisce a questo tipo di disaccoppiamento "relativo”.
L’International Resource Panel (IRP) del programma delle Nazioni Unite per l'ambiente indica che le economie avanzate tendono a ottenere una crescita maggiore a un costo ambientale relativamente inferiore - anche se continuano ad aumentare il loro uso delle risorse in termini assoluti - in quanto diventano tecnologicamente più sofisticate ed efficienti.2
Pur apprezzando questa transizione, va rilevato che i pannelli solari e le turbine eoliche utilizzano ancora risorse ambientali limitate, come terreni e materiali. Alcuni paesi che sembrano disallinearsi, come la Germania e il Giappone, spesso "esportano” il proprio consumo di risorse utilizzando beni prodotti all'estero utilizzando grandi quantità di acqua e minerali.
Nel complesso, le economie avanzate consumano ancora molte più risorse naturali di quelle in via di sviluppo: l'IRP ha osservato che il cittadino medio di un'economia sviluppata come il Canada consuma 25 tonnellate di minerali, minerali grezzi, combustibili fossili e biomasse all'anno, rispetto alle quattro tonnellate del cittadino medio indiano.3
Tenendo presente la questione della sostenibilità, alcuni esperti hanno chiesto misure alternative di benessere economico per sostituire l'enfasi sul PIL. Tim Jackson, professore di sviluppo sostenibile all’Università di Surrey e consulente di Aviva Investors, ha prodotto la sua relazione fondamentale per il 2009 Prosperity Without Growth sulla base del fatto che, oltre un certo punto, la crescita non aumenta il benessere umano.4 Diane Coyle chiede di spostare l'attenzione sull'"accesso” ai benefici economici, lasciando la conservazione del "capitale naturale” come tema centrale.
Intanto, Jonathan Haskel sostiene che la salute dell’ambiente potrebbe essere inclusa nel quadro di un PIL riformato, per cui la riforestazione conta come un investimento in “capitale ambientale”, mentre inquinare la Grande Barriera Corallina lo danneggia.
L’indice Happy Planet della New Economics Foundation è una delle prime misure globali di benessere sostenibile. Questo indice raccoglie i dati globali sul benessere, l'aspettativa di vita e l'impronta ecologica per rivelare un indice di cui i paesi sono più efficienti nel permettere una vita lunga e felice per i loro cittadini, pur mantenendo le condizioni affinché le generazioni future facciano lo stesso.5
Poiché non esiste ancora un consenso su come riformare o sostituire il PIL, sembra probabile che il dibattito sulla compatibilità della crescita economica e del benessere ambientale proseguirà per molto.
