Investire in una transizione giusta allo zero netto

Leggi questo articolo per comprendere:

• Quanto rapidamente il capitale deve essere investito per raggiungere l’obiettivo zero netto entro il 2050
• In che modo più stakeholder – banche centrali, regolatori e titolari di asset – possono sostenere la transizione
• In che modo le aziende che affrontano le esigenze e il trasferimento di competenze delle persone possono contribuire a un livellamento

Migliaia di pollici di colonne sono stati scritti sulla crisi climatica e numerosi paesi e aziende hanno segnalato il loro sostegno alla decarbonizzazione. Ma i piani dettagliati scarseggiano, e il fallimento dell’azione sul clima è uno dei rischi più significativi per l’economia globale nei prossimi dieci anni.

Nick Robins, professore di Finanza sostenibile presso il Grantham Research Institute on Climate Change and the Environment, ha anni di esperienza nei mercati finanziari sul fronte buy-and-sell, e ha guidato banche centrali, gestori di asset e altre istituzioni finanziarie ad affrontare la sfida net-zero.

Gli abbiamo parlato della portata del capitale necessario per raggiungere gli obiettivi zero netto, e della necessità di concentrarsi sulla dimensione umana – garantire che la trasformazione economica sia una transizione per tutti.

Quanto capitale è necessario per raggiungere lo zero netto entro il 2050 e con quale rapidità?

Il messaggio chiave nella relazione sulla mitigazione del Gruppo intergovernativo sui cambiamenti climatici (IPCC) è che se vogliamo raggiungere l’obiettivo a 1,5 gradi entro il 2050, le emissioni globali devono raggiungere il picco prima del 2025, quindi ridursi di poco più del 40% entro il 2030. Non abbiamo molto tempo (vedere la Figura 1).

Figura 1: Raggiungimento dello zero netto entro il 2050: È necessaria un’azione urgente (GtCO₂-eq an.)

Nota: *NDC fino al 2030.
Fonte: IPCC, 2022¹

Anche se la situazione è difficile, ora abbiamo a disposizione delle opzioni per la distribuzione. Sappiamo che il costo delle tecnologie rinnovabili è diminuito drasticamente e si è trasformato nelle forme più economiche di nuova generazione di energia. Le questioni recenti relative alla catena di approvvigionamento hanno influito sul lancio delle energie rinnovabili insieme ad altre parti dell’economia. Ma l’escalation della crisi delle materie prime, aggravata dall’invasione russa dell’Ucraina, ha aggiunto la sicurezza energetica al caso climatico per ridurre la domanda di energia ed eliminare gradualmente i combustibili fossili.

Per fare questo cambiamento, dobbiamo aumentare significativamente gli investimenti di capitale nell’economia reale in questo decennio. A livello globale, l’IPCC indica la necessità di uno stimolo degli investimenti da tre a sei volte, la maggior parte del quale è necessaria nelle economie in via di sviluppo ed emergenti: l’Asia meridionale, ad esempio, deve espandere gli investimenti di sette-sedici volte entro la fine del decennio. L’efficienza energetica è l’area in cui è necessario il capitale maggiore, ma è nell’agricoltura sostenibile e nell’uso del territorio in cui a crescita più rapida (da una base bassa) sarà essenziale (vedere Figura 2).

Figura 2: Collegare i risparmi alle esigenze dell’economia reale (miliardi di dollari USA)

Nota: Flussi annuali effettivi rispetto alle esigenze annuali medie. 2015 an^-1.
Fonte: IPCC, 2022²

Questo modello si ripete nel Regno Unito. In conclusione al rapporto “Road to Net-Zero Finance” che abbiamo scritto per il Comitato per il cambiamento climatico abbiamo stimato la necessità di aumentare gli investimenti annuali zero netto di cinque volte da circa £10 miliardi a £50 miliardi entro il 2030. Un’altra dimensione di questo aumento degli investimenti è che gli investimenti zero netto raggiungeranno il picco intorno al 2035. Effettivamente, è necessario investire per ottenere la riduzione delle emissioni, per poi iniziare a ridurre le risorse obsolete.

Dobbiamo pensare alla sostenibilità dei combustibili fossili attraverso due obiettivi, non solo alle emissioni che si creano, ma anche ai rischi geopolitici intrinseci derivanti dalla dipendenza da fonti di approvvigionamento energetico non rinnovabili.

Mentre passiamo attraverso la transizione, questo investimento contribuirà a ridurre i danni da una prospettiva planetaria, ma dovrebbe anche portare altri benefici. Possiamo vedere la possibilità di tagli consistenti nei costi di esercizio in molti settori, in particolare nell’energia utilizzata per i trasporti, l’edilizia abitativa e l’industria. Poi si hanno benefici più ampi che forse non vengono valutati, in termini di benefici per la salute della popolazione e di una maggiore resilienza per l’economia.

Nel complesso, gli investimenti zero netto aumenteranno la produttività entro i primi mesi del 2030s. Questo sarà un netto positivo per la crescita dell’economia, poiché il capitale viene reindirizzato dalle importazioni di risorse straniere agli investimenti nelle competenze, nella tecnologia e nelle infrastrutture del Regno Unito. Il compito che ci attende è come gli investitori possano collegare i pool di capitale gestito a queste reali esigenze dell’economia.

Lei ha sottolineato la necessità di un enorme spostamento degli investimenti, in particolare verso i paesi in via di sviluppo, in un momento in cui la globalizzazione si sta riducendo e i paesi sviluppati stanno affrontando una stretta sui bilanci pubblici. Con quale probabilità accadrà?

La grande differenza ora rispetto a cinque anni fa è che una fetta sufficiente di capitale globale è impegnata a raggiungere lo zero netto. Abbiamo la Glasgow Finance Alliance for Net Zero, che significa che coloro che controllano circa il 40% delle attività finanziarie tramite banche, assicuratori e gestori di asset si sono impegnati a raggiungere lo zero netto prima del 2050. Naturalmente, le promesse sono una cosa, la realizzazione è un’altra.

Ecco perché una delle principali priorità finanziarie sostenibili per l’anno prossimo è che queste 500 aziende leader – e in ultima analisi tutte le società finanziarie – pubblichino piani di transizione netto zero credibili. Questi piani dovrebbero quindi guidare la loro allocazione di capitale in tutte le classi di attività, guidare il coinvolgimento con le aziende di cui sono titolari e inquadrare il dialogo che gli investitori e altri hanno con i governi per ottenere il giusto quadro politico.

Un grande divario da colmare è la mancanza di finanziamenti pubblici all’avanguardia per creare nuovi mercati e ridurre i rischi di investimento, anche nei paesi in via di sviluppo. Abbiamo bisogno di un capitale molto più concessionario e in grado di costruire il mercato, soprattutto nelle economie emergenti, per costruire la pipeline. Purtroppo, finora la realtà è che molti paesi industrializzati non hanno rispettato i loro impegni finanziari sul clima, e ora abbiamo la sfida di affrontare le conseguenze della guerra Russia-Ucraina.

Questo deve essere l’anno di un pacchetto finanziario completo che guidi una ripresa basata sugli investimenti sia dal COVID che dalla crisi geopolitica che ci troviamo ad affrontare. A livello globale, ciò significa che le banche per lo sviluppo intensificano i loro sforzi di investimento sul clima – e nel Regno Unito, significa che la Banca per le infrastrutture del Regno Unito e la British Business Bank si sono adoperate per sostenere investimenti sostenibili a lungo termine mentre la fiducia delle imprese svanisce di fronte al costo della vita in crisi. 

E per quanto riguarda la transizione giusta: garantire che i vantaggi del cambiamento siano condivisi?

Ciò sta rapidamente aumentando l’agenda degli investimenti. Dobbiamo pensare attraverso la dimensione umana dello zero netto e smettere di pensare in termini ambientali e sociali. Se riusciremo a mettere insieme questi elementi, la transizione climatica potrebbe essere una grande storia per l’economia globale.

La transizione energetica è destinata ad essere un positivo significativo. Crediamo che ci sarà più occupazione in un’economia netta zero che nell’economia dei combustibili fossili, pari a circa 30 milioni di nuovi posti di lavoro entro il 2030. Ma sappiamo che il cambiamento porterà anche perdite di posti di lavoro – circa cinque milioni entro la fine del decennio – concentrate in settori e luoghi specifici. La chiave per una transizione giusta è garantire che queste persone e queste comunità non siano lasciate indietro – e garantire che i nuovi posti di lavoro nell’economia verde rispettino i diritti umani e garantiscano un lavoro dignitoso.

Figura 3: Gestire le opportunità sociali positive e i rischi negativi: solo la transizione e gli obiettivi di sviluppo sostenibile

Fonte: Grantham Research Institute on Climate Change and the Environment, dicembre 2018³

Se il processo è gestito male, non solo avrete risorse bloccate nel vostro portafoglio; avrete lavoratori bloccati, comunità bloccate e potenzialmente paesi bloccati. Chiaramente, ciò potrebbe compromettere il sostegno pubblico all’azione sul clima.

Per gli investitori, sostenere la giusta transizione è la cosa giusta da fare, applicando standard di lunga data (ma spesso scarsamente attuati) in materia di diritti umani e lavoro per rendere più verde l’economia. Si tratta di apprezzare come le persone potrebbero essere influenzate, coinvolgendo le persone interessate dal cambiamento nelle decisioni e quindi pensando alle dimensioni basate sul luogo. Nel Regno Unito, ad esempio, che cosa significa per la Scozia, dove la sua dipendenza storica dal petrolio e dal gas, ma anche enormi opportunità nell’economia rinnovabile offshore?

È anche la scelta più intelligente per gli investitori in quanto significa assicurarsi che le aziende abbiano pensato ai rischi sociali e alle opportunità dello zero netto per i loro lavoratori, le catene di fornitura, le comunità e i consumatori. Un numero crescente di investitori sta iniziando a incorporare principi di transizione nel loro impegno sul clima con le aziende – e i risultati stanno iniziando a emergere.

Nel Regno Unito, l’utility energetica SSE è diventata la prima di un numero crescente di aziende a definire una strategia di transizione giusta, in parte in risposta all’impegno degli investitori. Le aziende che affrontano questo problema dovrebbero essere investimenti più resilienti con le competenze e le capacità in atto per avere successo con zero netto.

Sono in corso molti investimenti innovativi per raggiungere obiettivi sociali specifici?

Le obbligazioni sono adatte per collegare le dimensioni verdi e sociali della transizione zero netto. Un numero crescente di aziende e paesi sta emettendo obbligazioni sociali, verdi e legate alla sostenibilità.

Nel Regno Unito abbiamo proposto quello che chiamiamo un quadro “Green Plus”, in base al quale il governo emetterebbe un bond sovrano verde, ma integrerebbe anche consapevolmente i fattori sociali nel modo in cui i proventi vengono spesi. Quando l’anno scorso il Cancelliere ha annunciato il programma dei bond sovrani verdi, si è impegnato a riferire su questi benefici sociali in termini di posti di lavoro e benefici per la comunità. Questo modello potrebbe essere ripreso anche dagli emittenti corporate, ad esempio, mostrando l’occupazione e altri effetti degli investimenti nelle infrastrutture rinnovabili o nel potenziamento degli edifici.

Più in generale, gli investitori devono anche considerare i piani zero netto di un paese, la sua giusta strategia di transizione e l’esposizione agli impatti fisici come parte della loro valutazione del rischio sovrano. Ciò comprenderà l’analisi di come il sistema fiscale di un paese sarà influenzato dallo spostamento dai combustibili fossili.

Quali sarebbero le implicazioni di un prezzo del carbonio più elevato per la transizione giusta?

Attualmente abbiamo un fallimento del mercato e un modo ovvio per risolverlo è quello di mettere un prezzo sui danni causati dalle emissioni di carbonio. A parità di condizioni, tuttavia, un prezzo del carbonio avrà un impatto sproporzionato sui consumatori a basso reddito. Questo è esattamente ciò che stiamo vedendo ora con l’impennata del prezzo del petrolio, che sta causando un numero maggiore di persone che vivono nella povertà di carburante. A meno che non si intraprenda un’azione specifica, un prezzo del carbonio porterà a questioni sociali. In Francia, il piano di introduzione di un prezzo del carbonio nel settore dei trasporti ha scatenato le proteste del gilet jaune.

Questo non significa: “non prezzare il carbonio”. Ne abbiamo bisogno, ma dobbiamo anche pensare a come è progettato e introdotto gradualmente. Il capitale pubblico potrebbe essere investito in anticipo per aggiornare l’isolamento immobiliare, ad esempio, prima che entri in gioco il prezzo del carbonio. Allo stesso modo, le entrate derivanti dal carbon pricing possono essere rimesse in circolo ai consumatori, ma su base pro capite in modo che ne traggano beneficio le famiglie a basso reddito. Si tratta di riconoscere e anticipare le conseguenze sociali di politiche buone e necessarie per arrivare allo zero netto.

Come possiamo garantire che le risposte ai rischi climatici siano giuste ed eque?

Una delle priorità critiche che non è stata risolta è quella di affrontare le perdite e i danni; in altre parole, come saranno compensate le persone e i paesi che hanno già visto i loro mezzi di sussistenza colpiti dagli shock fisici della crisi climatica. Avremo bisogno di un meccanismo di compensazione che riconosca che alcune parti del mondo hanno beneficiato principalmente di uno stile di vita ad alto tenore di carbonio, mentre altri paesi, soprattutto nei paesi in via di sviluppo, hanno accumulato costi maggiori. Questa sarà una priorità assoluta per il vertice sul clima di quest’anno in Egitto.

Ci sono anche importanti considerazioni sul reddito da tenere a mente. Chi riporta guadagni nel primo cinque percento è responsabile della maggior parte delle emissioni globali. Se si dovessero aggiungere le emissioni associate ai portafogli di investimento, le cifre sarebbero ancora più grandi. Ha senso concentrarsi sulla riduzione delle emissioni laddove esiste una chiara capacità di pagare: anche questo è un elemento chiave della giusta transizione.

Più in generale, sappiamo che la disuguaglianza è sempre più riconosciuta come un rischio sistemico per l’economia e la società. Mentre agiamo per affrontare il rischio sistemico del cambiamento climatico, dobbiamo assicurarci di non peggiorare i rischi di disuguaglianza – ma piuttosto plasmare la transizione in modo da ridurre questi rischi.

L’intervento del governo è ciò di cui abbiamo bisogno per tradurre il rischio ipotetico di transizione in cambiamenti abbastanza ampi da consentire ai mercati di rispondere?

I governi sono raramente coraggiosi. Devono essere sicuri che tutte le politiche introdotte saranno sostenute da persone, imprese e investitori. Ecco perché è importante che gli investitori e le aziende indicano di essere a favore dello zero netto, così da aumentare l’ambizione di fare le cose grandi e coraggiose necessarie.

Dobbiamo pensare in termini di cambiamento di sistema. Non si tratta di un’azione governativa o di un’azione da parte dei mercati, non di un prezzo del carbonio o di strategie ESG, ma di trovare il modo in cui questi sforzi siano complementari e rafforzanti. Gli investitori non possono aspettare il prezzo del carbonio perfetto: devono sostenere riforme politiche che fanno sì che i mercati dicano la verità sul clima e allo stesso tempo posizionino i loro portafogli per l’inevitabile passaggio allo zero netto.

Un altro elemento chiave di questo cambiamento del sistema multifattore è il ruolo delle banche centrali. La Banca d’Inghilterra ha fatto la sua prima prova di stress, sottolineando l’importanza di un intervento tempestivo da parte delle istituzioni finanziarie per evitare attività bloccate in futuro. Ora, in un contesto di tassi in aumento, si discute se ci dovrebbero essere tassi differenziali, quindi l’accesso alla liquidità della banca centrale potrebbe essere a tassi più bassi per i progetti allineati alla transizione.

La chiave del successo risiede nel creare questi collegamenti. Nel Regno Unito, ciò significa unire i punti tra lo zero netto e le ambizioni di livellamento del governo per ridurre la disuguaglianza regionale.⁴ Al momento, vediamo un “vuoto al centro” tra i pool di capitali detenuti da coloro che dicono di voler investire in zero netto e i luoghi che necessitano del capitale in tutto il paese. Questo è il divario che a nostro avviso va colmato. Per ottenere lo zero netto e una transizione giusta, tutti i punti devono essere collegati.