Levelling up

Le comunità solide rafforzano il contratto sociale [definito come un accordo a reciproco vantaggio tra un individuo o un gruppo e il governo o la comunità nel suo complesso]² e, attraverso l’impegno sociale e politico delle persone, obbligano lo Stato e i mercati a rispondere del loro operato, garantendo che non si sprofondi nell'autoritarismo e nel clientelismo.³ Sono anche più resilienti di fronte alle crisi.

Ma il tessuto sociale si sta deteriorando a causa di cambiamenti importanti che modificano la sua stessa natura. Le ipotesi che sottendono i contratti sociali sono resti di un'epoca passata, in cui le famiglie avevano un solo percettore di reddito, il capofamiglia, le donne si occupavano dei bambini e degli anziani, le persone rimanevano sposate per tutta la vita e pochi avevano figli fuori dal matrimonio, le competenze apprese a scuola duravano una vita, i lavoratori cambiavano pochi datori di lavoro nel corso della loro carriera, e la maggior parte godeva solo per pochi anni la pensione. These assumptions have lost all relevance today. Queste ipotesi oggi hanno perso ogni rilevanza.4

Al centro della perdita di comunità c'è l'economia. A partire dagli anni Novanta, i posti di lavoro a media retribuzione sono scomparsi a favore di occupazioni ad alto reddito/alta specializzazione e a basso reddito/bassa qualificazione, comprese molte modalità di lavoro flessibili nella “gig economy”, che spesso non garantiscono diritti di base come uno stipendio per vivere o la malattia retribuita.5

La figura 1 mostra che, tra la caduta del muro di Berlino e la crisi finanziaria globale del 2008, il collettivo che ha registrato le maggiori perdite di reddito è stato la classe medio-bassa in molte economie avanzate, che si colloca tra il 70 ° e il 90° decile del reddito globale.⁶

Figura 1: Distribuzione del reddito globale, 1988-2008 (in parità di potere d'acquisto in dollari USA, 2005)

Fonte: La Banca Mondiale, dicembre 2013⁷

Di conseguenza, alcune comunità dei paesi sviluppati hanno assistito a ingenti perdite di posti di lavoro. Queste sono state particolarmente devastanti in aree dominate da uno o due grandi datori di lavoro locali che hanno chiuso o delocalizzato la produzione offshore.

Eppure anche le comunità urbane hanno risentito del fatto che le aree sono diventate più segregate in base ai livelli di reddito.

“Parte della sfida è che tutte queste problematiche sono interconnesse”, afferma Andrew Carter, Chief Executive del Centre for Cities, un think tank incentrato sulle economie delle città più grandi del Regno Unito. “Si rinforzano l’un l’altra in un circolo vizioso verso il basso, iniziato con un cambiamento negativo delle sorti economiche dei luoghi. Senza economie con una performance ragionevole e un numero dignitoso di posti di lavoro, compresi quelli ad alto reddito con opportunità di carriera, la nostra capacità di affrontare le questioni sociali e di comunità associate ai luoghi in difficoltà sarà notevolmente limitata”.

"L'impatto sociale del comportamento aziendale è stato uno dei grandi punti ciechi del settore finanziario", afferma Sachdev. "Questo malgrado i danni ben documentati e gli impatti sociali negativi che si possono avere a livello aziendale, nonché a livello macroeconomico."

Spiega che la rilevanza finanziaria delle questioni sociali è ancora contestata, in gran parte perché i benefici finanziari derivanti dagli investimenti in un “modo socialmente sostenibile” spesso non si concretizzano immediatamente. Questo può far sì che sia più difficile convincere le aziende – e gli investitori – del vantaggio finanziario al di là della semplice mitigazione del rischio.

Eppure, per Siddhartha Bhattacharyya, senior portfolio manager di Buy-and-Maintain Credit presso Aviva Investors, è particolarmente importante per gli investitori che gestiscono asset a lungo termine per i clienti capire cosa le aziende e le istituzioni stanno facendo per il futuro.

"Non sappiamo dove ci saranno margini tra 30 anni", afferma. “Prendiamo le obbligazioni di un’università: vogliamo capire i loro investimenti scientifici e di ricerca, i loro piani di dotazione e in che cosa investono per i benefici futuri, e questo è abbastanza facile. Ma quando guardiamo ad un'azienda è più difficile, quindi quello che stanno facendo ora per le generazioni future ci conforta molto.

La Baronessa Shafik sostiene che abbiamo bisogno di un nuovo contratto sociale, incentrato sulla creazione di più vincitori e sulla promozione di innovazione e produttività. Anche se in parte lo possiamo ottenere attraverso la regolamentazione e la spesa pubblica, il settore privato ha un ruolo importante, sia in termini di investimenti che di attività economica.8

"Un modo ovvio per le aziende di affrontare le preoccupazioni relative alla mobilità sociale è semplicemente pensare ai principi di base, ossia a dove si sono stabilite, chi assumono, che tipo di flessibilità offrono ai lavoratori, che supporto viene dato ai lavoratori di diversa provenienza, ecc., così come agli aspetti più fondamentali come pagare uno stipendio che consenta di vivere e impegnarsi in un dialogo costruttivo con i lavoratori e i loro rappresentanti”, afferma Sachdev. “Non è niente di astruso: trattare bene le persone non dovrebbe essere un’idea rivoluzionaria.”

I governi e gli investitori dovranno incentivare questo cambiamento comportamentale, nonché investire nelle infrastrutture e nelle competenze della forza lavoro necessarie per rilanciare le comunità.

Il documento Levelling Up del Regno Unito riconosce il potenziale di investimenti istituzionali a sostegno delle infrastrutture, degli alloggi, della rigenerazione e del finanziamento delle PMI, dando l’esempio del sistema pensionistico del governo locale: se stanziasse solo il 5 per cento dei suoi oltre £330 miliardi di asset a progetti locali, sbloccherebbe £16 miliardi di nuovi investimenti.9

Il Centre for Cities ha definito due obiettivi che il programma di livellamento dovrebbe mirare a raggiungere: migliorare gli standard di vita e aiutare ogni luogo a raggiungere il suo potenziale di produttività.¹⁰ Per il CEO Andrew carter, questo creerà un sacco di opportunità per gli investitori. “Dobbiamo essere chiari sulle caratteristiche dei luoghi più produttivi, e poi concentrarci su come replicarli in luoghi meno produttivi”, afferma.

Questo include il miglioramento delle competenze, delle infrastrutture di trasporto e comunicazione, ma anche degli immobili commerciali e degli spazi pubblici. “Investitori, sviluppatori e aziende più illuminati stanno già cercando di investire e supportare queste caratteristiche in una gamma più ampia di luoghi rispetto a quelli considerati in precedenza”, aggiunge carter.

Ed Dixon, responsabile degli investimenti immobiliari di Aviva Investors, afferma che un legame tra la rigenerazione del centro urbano e il settore immobiliare a lungo reddito ha fornito notevoli opportunità negli ultimi anni.

“Le partnership tra autorità locali e investitori a lungo termine possono avvantaggiare le autorità locali, gli investitori e le comunità in cui operano. Le locazioni immobiliari di lunga data rendono più conveniente rigenerare i centri urbani rispetto ai finanziamenti a breve termine”, afferma. “Con la nuova propensione degli investitori a investire nei luoghi, potremmo vedere il volume di investimenti di capitale paziente attraverso un lungo aumento del reddito, che creerà enormi opportunità per le autorità locali e gli investitori.”11

Eppure ci sono dei rischi, dalla gentrificazione all’implementazione con conseguenze indesiderate.

La questione politica è probabilmente l’area che presenta i maggiori rischi, ed è importante continuare il dialogo con i governi. Anche gli incentivi politici ed economici a breve termine devono essere meglio allineati a quanto sappiamo che dobbiamo fare a lungo termine, sia per la transizione che per il livellamento.

“Le persone sono preoccupate per l’inflazione, e in particolare per i prezzi dell’energia”, aggiunge Thomas Tayler, senior manager del Sustainable Finance Centre for Excellence di Aviva Investors. “Un economista della Banca Centrale europea ha recentemente parlato del fatto che l’inflazione non dovrebbe essere un motivo per rallentare la transizione, ma i governi devono intervenire e fare in modo che la transizione non venga realizzata a discapito di coloro che sono meno in grado di permettersela.12

“Quando si tratta di livellare o di affrontare l’impatto del cambiamento climatico e della biodiversità, la politica deve assumere una visione olistica e riflettere insieme su tutti gli elementi, dice Tayler.”