Le cose si fanno difficili

“Le industrie pesanti più difficili da decarbonizzare sono state tradizionalmente considerate troppo difficili dal punto di vista tecnologico, troppo costose e forse troppo critiche per altre esigenze in termini di occupazione o infrastrutture”, afferma Robert Watt, direttore delle comunicazioni presso l’Istituto dell’ambiente di Stoccolma (SEI) e capo delle partnership presso il Segretariato di LeadIT.² “Non è che le persone non siano a conoscenza delle emissioni associate o che non vogliano fare nulla al riguardo, ma, in precedenza, si sentiva che il momento non era giusto”.

Il trasporto pesante, l’aviazione e il trasporto marittimo insieme rappresentano circa 10 gigatonnellate (Gt), o circa il 30 per cento, delle emissioni globali totali di CO₂ , ma se le attuali tendenze continueranno, potrebbero raggiungere le 16Gt entro il 2050 e una quota crescente delle emissioni rimanenti con la decarbonizzazione del resto dell’economia.³ Inoltre, se da un lato la maggior parte dei settori può decarbonizzarsi commutando la propria fonte di energia in elettricità, dall’altro nei trasporti pesanti e nell’industria pesante ciò è molto difficile o privo di significato.

“La produzione di cemento è un processo chimico in cui si trasforma il carbonato di calcio in ossido di calcio. Questo processo chimico produce CO_2, quindi anche se si utilizza solo l’elettricità per produrre calore, non si risolve il problema”, afferma Lord Adair Turner, presidente della Energy Transitions Commission, un gruppo di esperti incentrato sulla crescita economica e sulla mitigazione dei cambiamenti climatici.

“Allo stesso modo, potrebbe essere possibile a lungo termine utilizzare l’elettricità per trasformare il minerale di ferro in ferro puro, ma per il momento è necessario un agente di riduzione come il carbone metallurgico”, aggiunge. “Nel settore dell’aviazione, saremo in grado di elettrificare l’aviazione a breve distanza, ma oggi una batteria sarebbe troppo pesante per far attraversare l’Atlantico a un jumbo jet. In sostanza, nei settori difficili da decarbonizzare o ci vorrà molto tempo per elettrificare o la strada verso la decarbonizzazione deve essere qualcosa di diverso dall’elettrificazione”.

Sora Utzinger, senior ESG analyst presso Aviva Investors, afferma che il nocciolo del problema è la sostituibilità della produzione attuale di materie prime perché il bilancio di densità energetica dei combustibili fossili rimane di gran lunga superiore alle alternative a basso tenore di carbonio.

“Non abbiamo capito bene come alimentare i voli transcontinentali o il trasporto transoceanico e altri mezzi di sollevamento industriali pesanti con fonti rinnovabili a basso contenuto di carbonio”, afferma.

Utzinger spiega che lo stoccaggio per colmare la lacuna di densità energetica e il sostegno alle infrastrutture di distribuzione sono ancora operazioni in corso che richiedono elevati investimenti anticipati per lo sviluppo, mentre i governi devono anche pensare alle ulteriori richieste di energia per i sistemi attuali se tutti i settori difficili da decarbonizzare effettuassero questa transizione. Le fonti di energia si troveranno ad affrontare dei limiti di capacità mentre il mondo elettrifica.

Malini Chauhan, ESG sector analyst di Aviva Investors, aggiunge che le aziende del settore chimico fanno costantemente fatica a fissare obiettivi di emissioni di ambito 3 perché le loro catene di fornitura sono estremamente ampie e globalizzate. “Le aziende hanno difficoltà a ottenere i dati completi sui profili di emissioni e sospetto che i loro fornitori avrebbero bisogno di aiuto”, afferma.

Scommettere sul cavallo giusto

Poiché le tecnologie si trovano in una fase così precoce, ciò crea incertezza per le aziende in termini di scelta dell’opzione giusta.

“Nella mia esperienza parlando a società come la BHP sulla loro traiettoria di riduzione delle emissioni, sono stati restii a prendere impegni concreti perché sono ancora indecisi in termini di specifiche scommesse tecnologiche”, afferma Utzinger. “Sono tra l'incudine e il martello. Da un lato, hanno un’idea chiara di come vogliono decarbonizzare le proprie operazioni, ma per quanto riguarda l’ambito 3, è talmente dipendente dalla tecnologia che non sono stati in grado di assumere i tipi di impegni che stiamo vedendo in altri settori come il petrolio e il gas, che hanno potuto guardare indietro a una storia molto più ricca di energie rinnovabili”.

Se da un lato sono necessari orientamenti e sostegno politico per creare condizioni di parità e dare indicazioni, dall’altro potrebbe non essere ancora sufficiente. Alcune aziende stanno entrando in partnership ed esplorando varie opzioni tecnologiche per identificare quelle che alla fine emergeranno come quelle dal potenziale di crescita maggiore.

“Se guardiamo all’acciaio, tutte le principali aziende stanno esplorando diverse opzioni”, afferma Antoine Chopinaud, credit research analyst di Aviva Investors. “ArcelorMittal da sola ha probabilmente in esecuzione quattro o cinque progetti diversi che utilizzano diversi insiemi di tecnologie perché, sebbene si sia impegnata a raggiungere gli obiettivi di zero netto entro il 2050, la strada per raggiungerli è incerta”.

Fino a quando la strada da seguire non sarà più chiara, i piani zero netto di molte aziende continueranno a dipendere fortemente dalle compensazioni del carbonio.

Risorse: Lunga vita e problematicità

Un’altra difficoltà è che la durata delle attività in questi settori è estremamente lunga. Dalle fonderie agli aeroplani, dalle miniere di ferro alle navi da carico, tutto ciò che è stato costruito oggi sarà ancora operativo nel 2050.

“Ci sono grandi costi sommersi, ed è una delle difficoltà di effettuare una transizione”, afferma Watt. “in alcuni settori, hanno appena raggiunto quel punto critico in cui devono pensare di reinvestire. Possono reinvestire in tecnologie che emettono carbonio o in un processo decarbonizzato”.

Watt spiega che questo aspetto si differenzia da un luogo all’altro, con molti stabilimenti siderurgici in Europa e in alcune parti dell’India che sono a fine ciclo, mentre in altre aree dell’India alcuni stabilimenti siderurgici di aziende private sono piuttosto moderni ma utilizzano ancora carbone metallurgico.

“Il 2050 è solo a un ciclo di investimenti di distanza e le nuove tecnologie a basse emissioni di carbonio dovrebbero raggiungere una soglia commerciale entro la fine del decennio per avere un impatto davvero significativo”, afferma Utzinger. “Altrimenti, rischiamo di rimanere bloccati in un percorso di emissioni di carbonio più elevate per due-tre decenni”.

Turner afferma che la buona notizia è che siamo già al di là dei punti di svolta in termini di ambizione e impegno. “Se si guarda ai settori difficili da decarbonizzare, le aziende leader stanno prendendo impegni che guideranno il cambiamento. ArcelorMittal, la seconda più grande azienda siderurgica al mondo, e Maersk, la più grande società di spedizione di container, dicono che saranno a zero netto entro il 2050. Le compagnie aeree stanno iniziando a prendere impegni seri per quanto riguarda il ritmo con cui ridurranno le emissioni. I fornitori di autocarri come Volvo hanno detto che entro il 2040 venderanno solo camion a zero emissioni di carbonio, e principalmente autocarri elettrici a batteria con celle a combustibile. Di conseguenza, vi è anche un impegno per le prime fasi della nuova tecnologia”, afferma.

“Ci vorrà molto tempo per lavorare e trasformare il capitale azionario, ma si tratta di una rivoluzione nel livello di impegno”, aggiunge. “Abbiamo chiarezza su quali sono probabilmente le principali tecnologie e i primi ordini stanno arrivando.”

Dipendenze e infrastruttura

Un ostacolo è che la decarbonizzazione di questi settori non può avvenire una fonderia o un aeromobile alla volta. I settori sono integrati in un’intera rete di fornitori e infrastrutture, che devono essere tutti trasformati.

“È una dipendenza fisica nel senso che è necessario accedere a porti, gasdotti, reti elettriche o altri tipi di infrastrutture”, afferma Max Åhman, professore associato di studi sui sistemi ambientali ed energetici presso la Lund University in Svezia. “Questi settori devono sviluppare piani a lungo termine per gli obiettivi preposti, e ciò deve includere le infrastrutture.

“Questo è di solito compito dei governi: forse non costruire tutto, ma almeno pianificare e concedere permessi, in alcune aree più di altre. I gasdotti sono in genere ben pianificati e spesso hanno implicazioni geopolitiche, soprattutto quando attraversano le frontiere, mentre i porti sono più pianificati a livello locale e costruiti in base alla domanda”, afferma.

Spiega che, poiché gli operatori del settore solitamente firmano contratti a lungo termine per utilizzare le infrastrutture, che contribuiscono al loro finanziamento, la negoziazione di pause anticipate sarà un problema. “I prossimi dieci anni sono un problema”, afferma. “I contratti sono in atto; non sono così facili da eludere e renderanno difficile la transizione.”

I governi, quindi, devono essere proattivi e iniziare la pianificazione come parte dei loro impegni verso lo zero netto. Gran parte delle attuali infrastrutture energetiche è stata costruita attraverso una pianificazione governativa centrale, e decisioni simili devono essere prese ora per il futuro. Åhman spiega, ad esempio, che l’infrastruttura del gas dell’Europa centrale può essere parzialmente riutilizzata per l’idrogeno, cosa per cui gli operatori europei di reti a gas hanno iniziato a pianificare.

“Le infrastrutture esistenti basate sui combustibili fossili sono un elemento di blocco fisico; per passare a un altro tipo, abbiamo bisogno di un altro tipo di infrastrutture basate sulle energie rinnovabili”, afferma Åhman. “Questo deve essere pianificato e costruito o riadattato, e i governi possono creare opportunità, garantendo che funzioni senza problemi. A loro volta, le aziende possono anche pianificare e iniziare a effettuare ordini. Ecco come rompere le dipendenze. Si tratta di investimenti ingenti e servono certezze”.

Dal punto di vista sociale, anche la dimensione della transizione occupazionale è una dipendenza cruciale che non va dimenticata. “Deve esserci un modo per far sì che questo funzioni sia per le aziende che per le società. Può essere risolto, ma si tratta di un'ulteriore grande sfida”, afferma.

Tuttavia, senza questi cambiamenti, le emissioni di CO₂ provenienti solo dall’industria pesante resterebbero al di sopra dei 500 Mt l’anno.

Figura 3: emissioni da acciaio, prodotti chimici e cemento in uno scenario di riferimento (Mt di CO₂/anno)

Fonte: Material Economics, 2019

La buona notizia è che è tecnicamente possibile trasformare tutti i settori più difficili da decarbonizzare entro la metà del secolo a un costo totale stimato ben al di sotto dello 0,5 per cento del PIL globale. Questo è un punto di partenza positivo.⁴

Alcune delle soluzioni tecniche sono ancora oggetto di discussione e di prova, soprattutto su scala commerciale. Tuttavia, le innovazioni tecnologiche potrebbero essere un enorme motore per la transizione dei settori difficili da decarbonizzare in modo più rapido ed economico.

Figura 4: un’innovazione rivoluzionaria potrebbe accelerare la piena decarbonizzazione

Fonte: analisi SYSTEMIQ per la Energy Transitions Commission, 2018

“Per i voli, l’aspettativa attuale è che molti viaggi a breve distanza possano essere realizzati tramite energia elettrica”, afferma Turner. “Gli ottimisti direbbero che entro il 2035 ci saranno aerei in partenza che potrebbero volare per 1.000 chilometri e con 100 passeggeri, ma al momento nessuno ipotizza che le batterie saranno sufficientemente leggere da permettere a un aereo di volare attraverso l’Atlantico”.

Tuttavia, è fiducioso che i settori difficili da decarbonizzare possano essere trasformati anche solo con quei miglioramenti tecnologici che sono già in atto e relativamente prevedibili.

“Siamo molto fiduciosi di poter far sì che i settori “EBIT”, energia, edifici, industria e trasporti, si aggirino intorno allo zero netto entro la metà del secolo grazie alle tecnologie già esistenti”, afferma. “Alcune devono essere incrementate e bisogna ridurne i costi, ma non dobbiamo sviluppare cose del tutto nuove.”

Tre aree, sei innovazioni

Le ricerche dimostrano che, oltre a tecnologie quali la cattura dell’idrogeno e del carbonio, l’efficienza dei materiali, l’efficienza energetica e un’economia più circolare sono essenziali per ridurre i costi e raggiungere la piena decarbonizzazione.⁵

“Un buon modo per le aziende di considerare tutto ciò è quello di chiedere dove la vostra azienda e il settore dovranno essere tra dieci anni, tra 20 anni, e come realizzare il vostro percorso di transizione partendo da un’ampia base di soluzioni, perché vi è un grande valore per le soluzioni di transizione, miglioramenti incrementali e così via: è a portata di mano”, afferma Anders Åhlén, partner associato di Material Economics, un’agenzia che fornisce consulenza alle aziende su come ridurre l’impatto ambientale.

“Tutte le aziende dovrebbero inseguire quelle soluzioni”, aggiunge. “Ci vorrà del tempo prima che vengano commercializzate altre soluzioni innovative, quindi dobbiamo avere un approccio parallelo di piegare la curva ora per ridurre le emissioni con elementi come l’efficienza energetica e dei materiali, passando a combustibili a basso tenore di carbonio come i biocarburanti, laddove possibile, elettrificando parti dei vostri processi che sono più facili, e sviluppare offerte circolari”.

Figura 5: un’economia più circolare può ridurre le emissioni difficili da abbattere del 40% entro il 2050 (Gt CO₂ all’anno)

Fonte: analisi di Material Economics per la Energy Transitions Commission, 2018

Mendiluce afferma che ciò comporta innovazione in sei grandi aree.

“La prima è l’efficienza e la circolarità dei materiali”, spiega. “Si tratta di migliorare la progettazione di prodotti e apparecchiature, nonché materiali, processi e sistemi. Risolvere i problemi della tracciabilità e del riciclaggio è molto importante. In alcuni di questi prodotti, come la plastica, l’infrastruttura di raccolta non è completamente disponibile, soprattutto nei paesi in via di sviluppo, e le perdite di plastica hanno un impatto notevole sull’ambiente.

“Efficienza significa costi inferiori per le aziende. Un’economia circolare può anche creare nuovi flussi di entrate derivanti dal riutilizzo dei rifiuti che altrimenti finirebbero in discarica”, aggiunge.

Figura 6: perché l’efficienza energetica e la gestione della domanda sono importanti

Nei settori più difficili da decarbonizzare, i miglioramenti dell’efficienza energetica e la gestione della domanda possono:

ridurre le emissioni di CO²:

ridurre i costi:

ridurre la portata a cui devono essere impiegate le tecnologie di decarbonizzazione:

Fonte: analisi di Material Economics per la Energy Transitions Commission, 2018

Mendiluce elenca l’elettrificazione e l’idrogeno come seconda e terza area di innovazione, che stanno andando nella giusta direzione. “Dobbiamo anche sviluppare forni elettrici per cemento e prodotti chimici e la riduzione elettrochimica del ferro, per cui l’elettrificazione è molto importante; con le energie rinnovabili, ovviamente”, afferma.

Figura 7: tre passi verso un’economia a zero netto

1. Utilizzare meno energia

- Implementare attrezzature, modalità di trasporto e processi di produzione più efficienti

- Utilizzare meno materiale primario per ottenere gli stessi prodotti

- Modificare i modelli di consumo utilizzando meno prodotti e servizi per raggiungere gli stessi standard di vita

2. Aumentare la fornitura di energia pulita

- Moltiplicare di 10-15 volte la produzione di elettricità a zero emissioni di carbonio

- Incrementare la produzione di idrogeno a zero emissioni di carbonio fino a raggiungere i 700-1,000 Mt p.a.

- Costruire catene di fornitura alimentate da biocarburante e carburante sintetico

3. Utilizzare energia pulita ovunque

- Promuovere l’elettrificazione pulita e massiccia di edifici, trasporti e industria

- Utilizzare idrogeno dove non è possibile elettrificare

- Decarbonizzare il restante consumo di energia utilizzando cattura, stoccaggio e utilizzo del carbonio e bioenergia sostenibile

Fonte: “Making Mission possible”, Energy Transitions Commission, settembre 2020

La quarta è la biochimica e la chimica sintetica, dove stanno cominciando a verificarsi cose interessanti, anche se sono necessari maggiori progressi. I nuovi materiali sono la quinta area dell’innovazione. “È davvero interessante vedere alcuni sostituti del carbone e del cemento, nonché nuovi materiali bioplastici”, afferma.

Ultimo ma non meno importante sono la cattura, lo stoccaggio e l'utilizzo del carbonio (CCUS).

 Attualmente è in corso un dibattito sull’impatto sociale della decarbonizzazione, poiché i costi aggiuntivi saranno probabilmente trasferiti ai consumatori finali.

“Se si guarda all’aviazione, si è cercato di essere più rigorosi sul controllo del carbonio, ma la maggior parte dei costi associati, soprattutto in Europa, si ripercuoterà sui clienti”, afferma Cristiano Mela, credit research analyst di Aviva Investors. “Ciò solleva dubbi sulla fattibilità della strategia a lungo termine, in quanto la transizione verrà sostanzialmente attuata attraverso il pagamento da parte del cliente finale di un prezzo più elevato”.

La buona notizia è che mentre gli aumenti di costo sono considerevoli in alcuni casi come l’aviazione, la maggior parte degli aumenti di prezzo per i clienti finali pare siano trascurabili.

“Abbiamo esaminato i numeri con molta attenzione e abbiamo esempi che dimostrano che per i prodotti finali di un cliente (un’auto o una bottiglia di plastica, un edificio e così via) l’aumento dei costi non deve essere elevato, nell’ordine dell’1 per cento. Quindi, dal punto di vista della società, non c’è molto costo”, afferma Åhlén.

Figura 8: il costo per i consumatori della trasformazione dei settori difficili da decarbonizzare sarà esiguo

Industria pesante:

Trasporto pesante:

Fonte: "Making Mission possible", Energy Transitions Commission, 2018

“Tuttavia l’aumento dei costi nella parte B2B della catena del valore è molto elevato, quindi questa è una sfida davvero grande per il settore, soprattutto per le prime tonnellate prodotte con tecnologie innovative, così come gli effetti della transizione sui posti di lavoro: riqualificazione e in alcuni casi ricollocamento”, aggiunge.

Per quanto riguarda la produzione, il costo della decarbonizzazione varierà a seconda del settore. La ricerca commissionata dalla Energy Transitions Commission ha rilevato che i costi di decarbonizzazione saranno più moderati nell’industria pesante e diminuiranno a lungo termine man mano che le tecnologie giungono a maturità e aumentano la loro portata.

Possono variare da 25 a 60 dollari per tonnellata di acciaio e da 120 a 160 dollari per tonnellata di cemento. Il costo delle materie plastiche rimarrebbe più elevato: oltre 200 dollari per tonnellata, escluso il passaggio alle materie prime rinnovabili, ed è qui che l’efficienza e il riciclaggio dei materiali avranno un ruolo cruciale.

Lo stesso rapporto ha rilevato che per il trasporto a lunga distanza e l’aviazione, i costi di decarbonizzazione rimarranno significativi anche a lungo termine, fino a 180 dollari per tonnellata di CO₂ per l’aviazione e 300 dollari per il trasporto marittimo.⁶

Figura 9: i costi della decarbonizzazione dal lato dell’offerta variano notevolmente in base al settore (US$/ton CO₂)

Settore:

Trasporti:

Fonte: "Making Mission possible", Energy Transitions Commission, 2018. Origini dati: Settore: McKinsey & Company; trasporto: Analisi UMAS per la Energy Transitions Commission; altri trasporti: analisi SYSTEMIQ per la Energy Transitions Commission, il tutto al 2018

In ciascun settore, la via più efficace dal punto di vista dei costi per la decarbonizzazione varierà probabilmente in base alla posizione, a seconda della disponibilità di risorse. In particolare, la scelta tra energia elettrica, biomassa e opzioni di cattura del carbonio sarà fortemente influenzata dal prezzo al quale l’elettricità a zero emissioni di carbonio è disponibile a livello locale.

“Il centro quadro geopolitico in passato era chi aveva il petrolio”, afferma Julie Zhuang, global equity portfolio manager di Aviva Investors. “Ora, è il contrario. Si tratta di chi ha l'energia solare, eolica, idrica”.

Tuttavia, Mendiluce afferma che la maggior parte di queste vie comporterà un costo maggiore, che varierà a seconda della località, e i mercati del carbonio da soli non guideranno il progresso. “Abbiamo bisogno di politiche forti che creino incentivi in questi settori”, afferma. “Nei settori esposti alla concorrenza internazionale, dobbiamo creare condizioni di parità, in modo da incentivare tutti i soggetti a intraprendere la transizione”.

Utzinger è d’accordo, spiegando che se vogliamo davvero trasformare settori difficili da decarbonizzare, è necessaria una politica industriale globale. “Al momento non c’è nulla di tutto ciò”, afferma. “Al recente meeting del G7 [tenutosi in Cornovaglia, Inghilterra, nel giugno 2021], non sono stati fatti passi seri nella lotta al cambiamento climatico nonostante i titoli dei giornali. Ciò non fa ben sperare per la COP26”.

Zhuang ritiene che fissare un prezzo realistico per il carbonio sarà fondamentale. “Forse sbagliamo a dire che le tecnologie sono molto costose; sembrano solo costose perché non stiamo valutando correttamente il carbonio”, afferma. “Se i governi dovessero imporre una tassa sul carbonio, molte di queste tecnologie avrebbero improvvisamente senso a livello economico”.

Costruire un’economia a zero emissioni di carbonio entro la metà del secolo richiederà una drastica accelerazione del ritmo degli investimenti. Anche se è accessibile, non accadrà a meno che i paesi non stabiliscano obiettivi chiari, progettino politiche per sostenere i principali sviluppi tecnologici, definiscano i prezzi del carbonio, promuovano l’efficienza energetica e garantiscano gli sviluppi chiave delle infrastrutture.

Alcuni investimenti saranno effettuati a livello governativo, come alcune parti delle infrastrutture, ma molto dipenderà dalle aziende. Per poter decidere di investire milioni in ogni impianto, devono trovare un business case che possa funzionare, per se stessi e per i loro clienti.

“Questi investimenti comportano una serie di rischi”, afferma Åhlén. “Si tratta in genere di grandi investimenti una tantum. C’è il rischio tecnologico: stiamo scommettendo sul cavallo giusto? Vi è anche un problema con i costi legati all'intensificare, in quanto i produttori devono sostenere molti costi all’inizio, ma solo incassare in un secondo momento, quando iniziano a produrre i materiali su vasta scala.

“Allora, c’è un grosso rischio di mercato“, afferma. “Ci sarà un mercato per acciaio, cemento, plastica, fertilizzanti più costosi quando si avvia la produzione? Molte aziende sul fronte della domanda stanno fissando obiettivi di zero netto, ma è difficile sapere con certezza che saranno disposte a pagare un premio ecologico sufficiente per i prodotti”.

Infine, se i concorrenti non si muoveranno allo stesso ritmo, la loro base di costi resterà più bassa, aumentando il rischio di mercato per i pionieri.

È per questo motivo che la domanda è cruciale: maggiori sono gli impegni dei clienti ad acquistare acciaio, cemento o plastica zero netto, più facile diventa per i produttori prendere le necessarie decisioni di investimento. In particolare, gli accordi di compensazione possono fare una differenza significativa.

Un elemento in grado di sostenere la domanda è la capacità di tradurre prezzi leggermente più elevati in una promessa attraente per il consumatore finale, come vivere in un edificio zero netto o, per una società di trasporto merci, acquistare camion zero netto che non solo funzionano con elettricità, ma sono anche fabbricati in acciaio zero netto.

“È importante comprendere il miglior business case totale. Il supporto politico è importante, ma anche la domanda deve aiutare e può fornire un vantaggio strategico”, afferma Åhlén. “Ad esempio, i produttori di acciaio non possono essere esperti su come i costruttori di automobili possono commercializzare nel modo migliore un’auto con acciaio a basso tenore di CO₂. Comprendere in che modo i clienti, ad esempio i produttori di auto, possono ottenere il massimo vantaggio dal prodotto finale al costo più basso è parte del business case e vi è un grande potenziale di collaborazione strategica tra i produttori di acciaio e i loro clienti.”

Tuttavia, la capacità di trasformare tutto ciò in proposizioni attraenti dipende dal settore. “Se si prende la vendita al dettaglio, tutte le spese di spedizione aumentano leggermente”, afferma Turner. “Poiché si estende a tutto, è più difficile trasformarlo in un vantaggio pubblicitario per i clienti. Dire, ‘Vieni nel mio negozio perché la spedizione è a zero emissioni di carbonio’ è una cosa difficile da trasformare in una proposta convincente per il cliente”.

Riunirsi

Coordinare le parti in movimento delle catene di valore è essenziale e al centro di alcune delle iniziative più influenti per trasformare settori difficili da decarbonizzare, come la Mission Possible Partnership, il LeadIT delle Nazioni Unite e la We Mean Business Coalition.

Mendiluce aggiunge che i diversi settori devono trovare un accordo su una tabella di marcia per lo zero netto, sviluppata congiuntamente da tutti gli stakeholder, in modo da poter stabilire obiettivi ambiziosi e basati sulla scienza e iniziare ad agire e mostrare progressi reali rispetto alla tabella di marcia. “È qui che la comunità degli investitori svolge un ruolo importante, perché incentivando, sostenendo e spingendo queste aziende ad accelerare, possiamo promuovere cambiamenti e trasformazioni reali”, afferma.

Turner è d’accordo. “Nel settore del trasporto marittimo, ci stiamo impegnando non solo con compagnie di navigazione come Maersk, COSCO o la Mediterranean Shipping Company, ma anche con i porti”, spiega. “Se qualcuno acquista una nave che brucia ammoniaca, deve sapere che a Rotterdam, Dubai, Singapore, ci sono serbatoi pieni di ammoniaca e le tubature per rifornirsi di ammoniaca.

“Dobbiamo cercare di influenzare l’intera catena del valore. Si tratta dei costruttori navali, dei costruttori di motori, degli operatori navali, dei porti. Tutti devono muoversi in un blocco”, aggiunge.

Figura 10: l’approccio Mission Possible Partnership mira a sviluppare tabelle di marcia condivise

Forgiare una visione condivisa

Convocare gli stakeholder ad alta ambizione nell’ambito di un’iniziativa dedicata al settore zero netto:

- operatori del settore in tutta la catena del valore

- grandi acquirenti nella catena del valore

- prestatori

- azionisti

- gestori patrimoniali

- governi

- organi di governo internazionali

Selezionare il piano di azione e le metriche per lo zero netto 

Sviluppare un piano d'azione completo fino allo zero netto entro il 2050 con incrementi di 5 anni:

- proiezioni della domanda

- curve di implementazione della tecnologia

- requisiti di politiche e di domanda

- esigenze di investimento aziendale

- esigenze di investimento in infrastrutture

- piano di pensionamento per attività

- ruolo delle compensazioni transitorie e delle soluzioni basate sulla natura

- traiettoria GHG risultante

Convenire sulle metriche pertinenti dell’allineamento climatico:

– obiettivi in materia di emissioni di CO2

– altri KPI pertinenti che dimostrano la decarbonizzazione settoriale

Impegnarsi ad agire

Concordare obiettivi e impegni pertinenti con particolare attenzione al periodo di tempo 2025-2035:

- obiettivi in materia di emissioni

- impegni di investimento

- segnali di domanda

- regole per gli appalti

- linee guida per i prestiti

- principi di investimento

- R&S e progettazione da parte dei governi

- appalti pubblici

- politiche nazionali

Implementazione del supporto

Sviluppare risorse pratiche e toolkit per aiutare a rendere operativi gli impegni:

- R&S collaborativa

- progetti per i piloti della catena del valore a zero emissioni di carbonio

- etichette e standard di prodotti verdi

- progetti di dimostrazione e di finanziamento su larga scala

- strumenti di valutazione

- controllo degli impegni

- sviluppare protocolli di tracciabilità delle emissioni per sostenere gli impegni e consentire la verifica

- integrare le metriche nei quadri esistenti di comunicazione sul clima

Fonte: Mission Possible Partnership, nel mese di giugno 2021

“Uno dei fattori chiave per il successo di qualsiasi iniziativa di decarbonizzazione nei settori pesanti è che non può essere eseguita solo da una politica o da un settore industriale”, afferma Watt. “Deve essere fatta attraverso una partnership pubblica-privata in cui la politica ambientale di implementazione deve anche rendere fattibile il business case. Ci sono anche dei ruoli da svolgere per la finanza pubblica e occorre ridurre il rischio alcune di queste tecnologie di transizione”.

Appalti pubblici e investimenti

I governi sono quindi fondamentali per sostenere la transizione.

“La politica degli appalti pubblici è un altro segnale di domanda che può contribuire al costo della finanza”, afferma Watt. “Quando si sa di poter vendere prodotti a basse emissioni di carbonio, è possibile rivolgersi alle banche. Si tratta quindi di un investimento a basso rischio per loro, quindi il costo del capitale potrebbe essere leggermente inferiore”.

Åhman dell’Università di Lund concorda che le sovvenzioni e gli appalti pubblici sono essenziali, soprattutto perché molti dei materiali in questione sono utilizzati nelle infrastrutture. “Non è realistico che un governo chieda oggi materiali a emissioni zero negli appalti pubblici, ma almeno può dire ai fornitori di rivelare le proprie emissioni e di ottenere, ad esempio, una riduzione del dieci per cento per il primo turno, poi una riduzione del 20 per cento la volta successiva. Questo è un processo per dare il via”, afferma.

Il rischio di attività non recuperabili potrebbe anche avere un impatto sui bilanci delle aziende e ostacolare il loro accesso al capitale; tali aziende potrebbero avere bisogno di sostegno finanziario quando ciò accade.⁷

Turner aggiunge che alcune delle nuove tecnologie richiederanno investimenti pubblici nella ricerca e nello sviluppo. “Ci si trova a dover scegliere tra l'uovo oggi o la gallina domani”, afferma. “Il prezzo dell’idrogeno potrebbe diminuire se iniziassimo a produrre idrogeno su vasta scala, ma nessuno lo acquisterà su larga scala fino a quando il costo non scenderà. Ciò definisce il ruolo che il governo deve svolgere, sia attraverso la fissazione del prezzo del carbonio che attraverso i sussidi anticipati per lo sviluppo iniziale di una tecnologia. A volte, possono anche supportare la R&S precoce, anche se spesso il supporto deve andare oltre e passare alla fase di implementazione”.

Chauhan dà l’esempio dell’aviazione, dove il finanziamento pubblico per lo sviluppo di nuovi aeromobili è ben consolidato. “Solo per sviluppare un aereo normale, il denaro pubblico generalmente aiuta a finanziarlo, poiché il costo è in miliardi”, afferma. “Se pensiamo a un aereo a idrogeno nuovo di zecca, a basso consumo energetico, avrebbe bisogno di supporto pubblico, soprattutto se vogliamo iniziare a sviluppare queste tecnologie oggi, visto il ciclo di investimenti”.

La relazione del 2018 “Mission Possible” rileva che gli investitori, a loro volta, potrebbero contribuire ad accelerare la decarbonizzazione attraverso una migliore valutazione dei rischi e delle opportunità legati al clima; la definizione di piani chiari per spostare i portafogli di investimento; e lo sviluppo di prodotti di “investimento verde” con il sostegno delle banche di sviluppo per facilitare gli investimenti sostenibili in infrastrutture nei paesi in via di sviluppo.⁸

Le ragioni degli investimenti in questo senso stanno iniziando a cambiare. Ad esempio, un gruppo di banche, tra cui ING, Société Générale, Citi, Goldman Sachs, Standard Chartered e UniCredit, ha creato il gruppo di lavoro Steel Climate-Aligned Finance Working Group per allineare i propri portafogli agli obiettivi climatici nel settore siderurgico per sbloccare investimenti e innovazione.⁹

“Il movimento di disinvestimento per, in via predeterminata, non finanziare le infrastrutture fossili è un cambiamento importante”, afferma Åhman. “Ci sono opinioni diverse su questo, ma in Europa almeno ha avuto qualche effetto. Anche solo porre la domanda: “Dovremmo davvero correre questo rischio?” ha portato a qualche cambiamento.

“Non è in tutti i settori ma l’acciaio, e persino il cemento, stanno raggiungendo un punto critico per cui le aziende e i policymaker vedono il rischio di continuare l’attuale percorso dei combustibili fossili maggiore del rischio di investire nello zero netto”, aggiunge.

Sfide future

Tuttavia, ciò non sta ancora accadendo nei prodotti petrolchimici perché le alternative tecnologiche non sono chiare, molti paesi produttori di petrolio stanno ancora investendo in azioni a valle nella catena del valore per garantire una maggiore produttività, e la domanda globale continua a crescere.

“Considerando che l’acciaio e il cemento sono mercati relativamente saturi, la nostra esigenza di consumo per le materie plastiche è in aumento, soprattutto nel mondo in transizione e in rapido sviluppo”, afferma Åhman.

Chopinaud dice che anche nell'acciaio ci vuole ancora del tempo prima che il caso di investimento diventi convincente. “Il settore sta beneficiando di forti condizioni di mercato, ma ciò non durerà. Ha avuto margini scarsi, costi fissi elevati ed è in eccedenza di forniture”, afferma. “Si tratta di un settore che da tempo si sta ristrutturando e ora si parla di decarbonizzazione, che richiederebbe un pesante flusso di investimenti. Questo indebolirà ulteriormente il settore”.

Dato il conflitto di interessi delle aziende che investono grandi quantità in tecnologie che renderanno la loro attuale base di attività ridondante e con una spesa più elevata che potenzialmente riduce i loro margini, il ritmo della decarbonizzazione dipenderà in gran parte da quanto diventa rigorosa la regolamentazione. “Se non pensiamo che ciò accadrà, probabilmente la decarbonizzazione richiederà molto più tempo”, afferma Mela.

Emergono opportunità

D’altro canto, Chopinaud vede motivo di ottimismo nei sussidi, come quelli che hanno sostenuto lo sviluppo precoce delle energie rinnovabili. “L’acciaio e i combustibili fossili ricevono enormi sovvenzioni in tutto il mondo in forme e dimensioni diverse”, afferma. “Potrebbero essere reindirizzate a sviluppare soluzioni e decarbonizzare l’industria pesante?”

Questo tipo di sostegno potrebbe creare una base di investimenti più forte per le industrie difficili da decarbonizzare. “Ci sono anche opportunità per i paesi a medio reddito”, aggiunge Watt. “Potrebbero diventare fornitori di nuovi mercati, il che è una grande opportunità, e una cosa che vorranno esaminare.”

Watt vede anche opportunità nelle aziende che forniscono infrastrutture per tecnologie a zero netto, dal trasporto e stoccaggio dell’idrogeno agli impianti di cattura, stoccaggio e utilizzo del carbonio e alla tecnologia degli elettrolizzatori.

Chopinaud vede opportunità anche in parti dell'industria dell'acciaio, in forni elettrici ad arco in grado di incorporare rottami di acciaio. Attualmente, ciò è limitato alle aree di approvvigionamento come l’edilizia, mentre il settore aerospaziale o i veicoli richiedono ancora acciaio primario, ma potrebbe cambiare con l’evolversi della tecnologia e il miglioramento della qualità dell’acciaio. “In Europa e in Asia, in particolare in Cina, c’è molto spazio per la crescita dei forni elettrici ad arco, e quindi per i rottami di acciaio”, afferma. “I mercati sovraforniti non hanno ancora richiesto una sostituzione del mercato, ma si potrebbe notare un’accelerazione del passaggio delle capacità dagli altiforni ai forni elettrici”.

Zhuang vede il potenziale anche in altre aree, da soluzioni sostitutive come la ferrovia per sostituire l’aviazione o nuovi materiali per sostituire l’acciaio ad alta intensità di carbonio o il cemento, ai leader del settore in tecnologie relativamente nuove come i biocarburanti sostenibili. “Per il riscaldamento degli edifici, le pompe di calore hanno un premio verde negativo”, afferma. “Sono più efficienti delle attuali tecnologie di riscaldamento a più alto tenore di carbonio, quindi l’economia è a vostro favore come investitori”.¹⁰

Lo faranno o no?

“Ricordiamo che, sebbene rappresentino un buon contributo, questi obiettivi del 2030 e del 2050 non sono giuridicamente vincolanti per le aziende”, afferma Åhlén. “Siamo ottimisti che le aziende si spingeranno reciprocamente ad agire in una gara allo zero netto, ma i prossimi cinque o dieci anni saranno cruciali.

“E se si vuole che questi investimenti avvengano, se ciò deve avvenire su scala entro il 2030, oggi devono esserci discussioni produttive tra tutti gli stakeholder”, aggiunge. “Le decisioni devono essere prese adesso; e la cosa positiva è che stiamo iniziando a vedere un sacco di attività”.